Bryan Caplan teve duas epifanias, que se resumem à conclusão de que – por pior que seja o tribalismo – a misantropia é o real problema. Seu inerradicável universalismo lhe trai mais uma vez.

Pouco importa se as pessoas são uniformemente julgadas boas ou más. Bem mais importante é se tal julgamento é discriminante.

O argumento central na Genealogia da Moral de Nietzsche é esclarecedor nesse sentido, não menos porque explica como a mistificação radical veio a dominar o tópico. Como jamais veio a existir um dilema moral sobre o valor da discriminação? Considerado superficialmente, é extremamente enigmático.

A diferenciação entre o que é ‘bom’ e ‘mau’ exige discriminação. Esta é uma capacidade não mais jovem do que a própria vida, a quem ela serve como uma função indispensável. Tão logo haja comportamento, há discriminação entre alternativas. Um caminho leva à sobrevivência, o outro caminho leva à morte. Há nutrição, ou não; reprodução, ou não; segurança ou ameaça predatória. Bom e mau, ou a discriminação entre eles (o que é a mesma coisa), são gravados primordialmente sobre qualquer mundo em que a vida habite. A discriminação é necessária para sobreviver.

A própria existência de hominídeos arcaicos atesta bilhões de anos de discriminação efetiva, entre segurança e perigo, alimentos saudáveis e podres ou venenosos, pares bons e menos bons (ou desprezíveis). Quando esses elevados símios diferenciavam entre bom e mau, apetitoso e podre, atraente e repulsivo, eles achavam tais discriminações suficientemente similares em essência para serem funcionalmente substituíveis. Quando julgamos que algum item alimentício não é ‘bom para nós’, que uma pessoa é ‘podre’ ou que o odor de um par em potencial é ‘delicioso’, relembramos tais substituições e o sentido primordial de discriminação que elas afirmam. Não pode haver qualquer desvio de longo prazo do princípio original: a discriminação é a inteligência alinhada com a sobrevivência.

Dois desenvolvimentos contrários agora se apresentam. Primeiramente, há uma sublimação ou sofisticação da discriminação, o que poderia ser chamado de cultivo. Conceitos abstratos, modos de expressão, obras de arte, delicados sabores culinários, comportamentos refinados e exóticas elaborações dos estímulos de seleção sexual, entre inumeráveis outras coisas, podem todos ser sutilmente discriminados na antiga escala, dando suporte a uma hierarquia cada vez mais intricada e extensa de julgamentos. A duplicação reflexiva deste potencial sobre si mesmo, como capturada pelo julgamento ‘superior’ de que discriminar bem é bom, produz uma ‘aristocracia natural’. Pela primeira vez, há uma ‘Direita’ auto-consciente. Esta, pelo menos, é sua forma primitiva lógico-mitológica. Dividir o bom do mau é bom. Ordem, hierarquia e distinção emergem de uma afirmação da discriminação.

Uma vez que a Esquerda não pode criar, ela vem em segundo lugar. Ela pressupõe uma hierarquia existente, ou ordem de discriminações, que é subvertida através de uma ‘revolta de escravos na moralidade’. A fórmula é simples o suficiente: discriminar é ruim. Seguindo-se desta perversão moral esquerdista, como sua consequência de segunda ordem, aqueles que não discriminam (bem), mas são, na verdade, discriminados, devem ser os bons. Na nova ordem moral, portanto, ser ruim na discriminação é bom – ou ‘universalista’ – ao passo que a velha (e agora ‘má’) qualidade do bom julgamento, baseado na percepção competente de padrões e diferenças, é a própria quintessência do pecado.

O pensamento de Lawrence Auster, que não seria usualmente descrito como ‘Nitzscheano’, se conforma perfeitamente às conclusões do Anticristo nisto:

Chegamos assim ao nosso presente sistema de imigração não branca em massa, multiculturalismo, preferências raciais por minorias, a celebração simbólica de minorias, o acobertamento da violência dos negros contra os brancos e cruzadas antirracistas dirigidas exclusivamente contra os brancos. Sob este sistema, os brancos praticam uma assídua não discriminação em relação ao comportamento não assimilado, alienígena ou criminoso das minorias raciais, ao passo que praticam a mais assídua discriminação contra seus companheiros brancos pela mais ligeira falha em ser não discriminatório. Este é o sistema que os conservadores variadamente descrevem como “politicamente correto” ou o “padrão duplo”. Contudo, do ponto de vista da própria ordem liberal em funcionamento, o que os conservadores chamado de padrão duplo não é de forma alguma um padrão duplo, mas uma articulação fundamental e necessária da sociedade em “não discriminadores” e “não discriminados” – uma articulação da qual a própria legitimidade e existência da sociedade liberal depende. [ênfase de Auster]

O pretexto racial para essa justa diatribe não é incidental, dado o sentido predominante de ‘discriminação’ nas línguas editadas pela Esquerda. Cautela é necessária, contudo, precisamente porque o racismo vulgar é insuficientemente discriminante. Toda generalização cambaleia em direção ao universal. O princípio abstrato do Esquerdismo é, em todo caso, bem mais geral. A tendência em direção ao absoluto da Esquerda é inteiramente clara e pré-programada: nenhum estado de existência humana pode ser nem um pouco melhor ou pior do que qualquer outro, e apenas através do reconhecimento disso é que podemos ser salvos. Você pecaminosamente imagina que é melhor ser uma alma amaldiçoada como Nietzsche do que um cretino obeso, leproso, preguiçoso e comunista? Ou, ainda pior no mundo de Bryan Caplan, que se poderia projetar uma política de imigração com base nisso? Então seu caminho para o abismo já está marcado à sua frente.

Não é necessário um domínio excepcional da lógica para ver a inextinguível contradição no pensamento Esquerdista. Se a discriminação é má, e a não discriminação é boa, como a discriminação pode ser discriminada da não discriminação, sem uma grave erro moral? Esta é uma oportunidade para o entretenimento Direitista, mas não para consolo. A Esquerda tem poder e o misticismo absurdista está do seu lado. A lógica é para pecadores.

Duas perguntas pendentes:
Esquerda e Direita podem ser rigorosamente distinguidas de qualquer outra maneira?
O Cristianismo, como Nietzsche insistia, não é inextricável desta bagunça?

Original.
Advertisements

One thought on “Discriminação

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s